Le snobisme littéraire [Littératurpitudes #1]

La culture est un domaine indéniablement passionnant... Mais également terriblement cruel, fait de conventions, d'obligations et de tabous. Et s'il y a bien une branche de la culture qui pâtit particulièrement de ces préjugés, c'est la littérature.

La lecture est en effet une "discipline", si j'ose dire, scrutée de tous, soumise à un implacable examen. On éprouve systématiquement le besoin de justifier ses choix littéraires, surtout quand ils ont le malheur de ne pas correspondre aux exigences de l'autre, le lecteur émérite, celui qui ne s'intéresse qu'à la véritable Littérature, j'ai nommé la sacrée littérature générale. 

Combien de fois avons-nous reçu des commentaires déplaisants à propos de nos lectures ? Combien de sourcils condescendants et vaguement méprisants se sont levés à la découverte du titre de l'ouvrage que nous tenions entre les mains ?

« Comment ça, tu n'as pas encore lu À la recherche du temps perdu ? »

« Comment ça, tu lis des romans jeunesse ? »

« Tu lis de la bande dessinée, vraiment ? Mais pourquoi ? »

Si ces questions ont un air familier, c'est que vous avez déjà été confronté à cette plaie qu'est le snobisme littéraire, cette véritable pression sociale qui s'exerce sur tout lecteur "qui se respecte". Chaque titre lu est scruté, jugé, validé ou non par cette terrible doxa. Honte à vous si vous vous attardez sur des romans futiles qui n'en sont pas vraiment, sous-écrits, sous-travaillés. 

Mais les lauréats des prix littéraires et les classiques de deux siècles d'âge ne sont pas les seuls ouvrages qui valent le détour. Leur richesse est indéniable, mais il serait faux et réducteur d'affirmer qu'ils sont l'unique référence valable, le seul genre littéraire remarquable ! Nombre de romans dits de "sous-littérature", de la science-fiction, des titres pour jeunes adultes, ou encore de la littérature sentimentale, peuvent sans aucun problème égaler les qualités d'ouvrages jugés à torts plus prestigieux, dignes d'être lus. Ces mal-aimés de la littérature ont de plus le formidable avantage d’attirer un nombre remarquable de lecteurs, qui ne se seraient pas forcément tournés vers ce loisir si de tels ouvrages plus avenants, moins effrayants et dégoulinants de respectabilité que leurs camarades « classiques », n’existaient pas.  

Il n'est pas de "dignité de lecture" qui soit ! Chaque texte a sa légitimité, son public, sa capacité à émouvoir et faire vibrer ses lecteurs. Personne n'a le droit de vous regarder de haut en fonction de ce que vous lisez. Il vous revient justement de montrer à ces prétendus experts que la littérature n'est pas une corvée intellectuelle élitiste, mais bien un plaisir accessible à tous sous d'innombrables formes.

Lire est une richesse trop peu partagée, un plaisir inouï, à la fois individuel et collectif, qui ne mérite en aucune sorte cette discrimination bien-pensante. Assumons nos préférences, revendiquons notre goût pour cette "sous-littérature" injustement méprisée. Mettons entre les mains de nos amis de la fantasy aussi bien que des prix Goncourt, des classiques aussi bien que des romans destinés aux adolescents. La beauté de la littérature consiste justement en son extraordinaire diversité, le fait qu'aucun roman ne se ressemble, qu'il soit possible de tisser des liens entre des multitudes de titres en apparence radicalement opposés. Ne riez pas de cette personne qui se passionne pour le dernier Musso. Peut-être profite-t-elle plus de sa lecture que vous avec votre obscur essai philosophique que vous ne lisez que pour pouvoir vous en vanter.

Halte au snobisme littéraire !